פסק-דין בתיק ת"ק 009167/02

התובעים שהינם בעלים של רכב יונדאי מספר רשום 6935504 טוענים כי הביאו את הרכב שלהם לתיקון אצל הנתבע שהוא בעלים של מוסך לתיקון כלי רכב.

הנתבע לאחר שבדק את מנוע הרכב הודיע להם שיש לעשות אוברול למנוע של המכונית, ודרש מהם 9000 ש"ח עבור האוברול וכי אלה שילמו לו את הסכום ובהמשך גם שילמו עוד 1000 ש"ח עבור מצמד ותושבת.  סה"כ 10,000 ש"ח.

התובעים טוענים, כי לאחר שהמכונית הוצאה מהמוסך של הנתבע התגלתה נזילת שמן מהמנוע ובכל יום הוסיפו 2 ק"ג שמן, ופעם אחת אף הרכב נתקע והיה צורך לגרור אותו למוסך של הנתבע.

כמו כן טוענים התובעים, כי נפגעו שני תלתלים במנוע וכי התברר כי הטיפולים שעשה הנתבע במכונית היו רשלניים.

הרכב נבדק במכון, תוצאות הבדיקה  פורטו בדו"ח שצורף לכתב התביעה על פיו יש בעיות חמורות במנוע וכי עבודת הנתבע היתה רשלנית וכי התובעים נאלצו להחליף את המנוע ביום  30.9.01, אך אינם מציינים כמה שילמו  עבור המנוע החדש.

התביעה הזו הינה  להחזר 9000 ש"ח ששולמו ע"י התובעים עבור האוברול ועוד 1000 ש"ח עבור המצמד. סה"כ 10000 ש"ח.

בפי הנתבע טענה אחת, לא הוא אשר עשה את העבודה אלא אדם אחר בשם מארוון חלאווי, מקלקיליה, אשר עבד באותה תקופה במוסך סמוך בשם "העיר".

הנתבע מוסר כי מארוון חלאווי מקלקיליה היה בעלים ומנהל של מוסך בתחום העיר בני ברק.

התובעים העידו בפני היום. התובע מס' 2 העיד, כי הוא זה שהביא את הרכב למוסך של הנתבע וכי הוא מסר לו את המפתחות לצורך ביצוע האוברול ובסיום העבודה קיבל ממנו את הרכב וכי הוא זה ששילם את הכסף 9000 ש"ח לנתבע ביד.

התובעת מס' 1, העידה כי בזמן שהוחלט לבצע את האוברול היא הרימה טלפון למוסך בו אמר לה בעלה שהשאיר את הרכב וביקשה לדבר עם גבי, אדם שעונה לשם גבי, נטל את הטלפון והיא דיברה איתו והיא ניסתה להוריד את עלות התיקון מתחת ל- 9000 ש"ח.

הנתבע  אינו טוען כי יש אדם אחר בשם גבי במוסך שלו.

עד תביעה מס' 3, מעיד כי הוא הגיע עם אחיו, שניהם בניהם של התובעים אל הנתבע, שאחיו מכיר אותו באופן אישי, פנו אליו ראו שם בתוך המוסך שלו את המכונית ודיברו איתו על תיקון המכונית ולא דיברו עם כל אדם אחר.

שמעתי גם את עדותו של הנתבע שבה הוא עומד  על טענתו כי לא הוא  עשה את העבודה אלא מארוון חלאווי.  הוא מכחיש כי קיבל 9000 ש"ח וכדי לשכנע אותי הוא מעיד כי אינו עובד על דיזלים ומעולם לא עבד על דיזלים וכי הוא לא מבין בעבודה זו, וכי הרכב של התובעים הגיע למוסך העיר וממוסך העיר  האוטו הגיע למארוון.

נשאלת השאלה, איך זה מתיישב עם גרסתו של הנתבע כי מארוון הינו הבעלים של המוסך.  הנתבע טוען כי הרכב הגיע למוסך העיר (הוא לא מוסר איך הגיע  הרכב לשם, מי  הביא את הרכב לשם) ומשם הגיע למארוון.

ניסוח התשובה של הנתבע מעיד על כך שמוסך העיר ומארוון שני גופים נפרדים הם.

הנתבע מוסיף כי התובע נסע עם האוטו וכעבור שלושה חודשים הוא בא אלי עם בעיה.

נשאלת השאלה כיצד יודע הנתבע מתי נסע התובע עם הרכב ומתי נגמרו אותם 3 חודשים ומדוע שהתובע יבוא דווקא אל הנתבע בזמן שהרכב תוקן ע"י מארוון. 

הנתבע מוסיף כי התובע בא אליו עם בעיה ואמר   לו שזה יעלה לו 700 ש"ח וכי הוא ביקש מהנתבע להחליף לו את המרימים שנשברו.

הנתבע הסכים לבצע את התיקון.